<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 11, 2016 at 4:42 PM, Daniel J. Luke <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dluke@geeklair.net" target="_blank">dluke@geeklair.net</a>&gt;</span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The ideal port has no variants (or at least has only default variants) - it builds with all reasonable options and people don&#39;t have to think about it.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree, but the question is what to do when the port does have variants. Consider, for example, ports with Fortran compiler variants that enable optional Fortran support, such as fftw-3. The current typical situation is that a port requiring fftw-3 with Fortran will waste time installing the default fftw-3 without Fortran, then give an error that it should have been installed with Fortran. By contrast, if the default variant could be passed on, fftw-3 would be installed with the needed Fortran support in the first place.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
The dependency engine doesn&#39;t really handle variants - if it did, then I suppose it could make sense to pass default variants down.<br></blockquote><div><br></div><div>I would say, on the contrary: if it did handle variants, it would be unnecessary to pass variants down, because we would know automatically what variants were needed. Since the dependency engine does not consider them, that is why it would be very helpful to pass them down as it would solve many of the issues about &quot;dependency on a variant&quot; that are always being complained about on this list (such as the scenario I describe above).</div></div></div></div>