<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 16, 2015 at 5:05 PM, Ryan Schmidt <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ryandesign@macports.org" target="_blank">ryandesign@macports.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I would answer this exactly the other way round: autoconf based build systems are largely well behaved and will respond correctly to LDFLAGS being set, though it&#39;s certainly possible to use autoconf incorrectly such that that doesn&#39;t work. Simple handmade Makefiles are, on the other hand, much more likely to have been written without regard for this. </blockquote></div><br>I spent far too much time fixing up insane autoconf stuff at my last job, ranging from &quot;ok, I can fake it this way&quot; to &quot;rewrite the whole thing because they managed to ensure that there is no way to inject additional LDFLAGS without breaking it&quot;. Makefiles can certainly be messed up, but a poorly written Makefile is often easier to fix than a bollixed autoconf in my experience.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>brandon s allbery kf8nh                               sine nomine associates</div><div><a href="mailto:allbery.b@gmail.com" target="_blank">allbery.b@gmail.com</a>                                  <a href="mailto:ballbery@sinenomine.net" target="_blank">ballbery@sinenomine.net</a></div><div>unix, openafs, kerberos, infrastructure, xmonad        <a href="http://sinenomine.net" target="_blank">http://sinenomine.net</a></div></div></div>
</div></div>